lunes, 30 de mayo de 2011

EL DEBATE FUJIMORI - HUMALA: MI BALANCE


Este no es un artículo escrito por una persona imparcial, sino por alguien comprometido con los valores éticos y democráticos que creo que deben instalarse en el Perú y a los que a mi entender no se serviría si Keiko Fujimori, primera dama y compañía permanente de quien está preso por la comisión de delitos de lesa humanidad y por haberse autoinculpado corrupto, ganara las elecciones.

Hay que recordar que Alberto Fujimori, su padre, jefe político e imán de todo lo que se reúne en torno a Keiko Fujimori, aceptó haber dispuesto de 15 millones de dólares para compensar a Montesinos por los supuestos servicios que él consideró valiosos.

Discrepo y me repugna la prensa que quiere presentarse como imparcial cuando ya tomó posición y hace propaganda, ya no sólo expresa opinión, a la que siempre tiene derecho, por uno de los contendores y denuesta del otro.

No hay entonces ninguna pretensión de independencia en estas líneas, pero sí puntualizaciones claras, desde mi punto de vista, de lo que pasó esta noche del 29 de mayo en el debate.


¡CREE LA CANDIDATA FUJIMORI QUE LOS PERUANOS SOMOS DESMEMORIADOS Y QUE NO RECORDAMOS TODO EL DAÑO QUE SU GOBIERNO HIZO AL PAÍS?

Me pareció verdaderamente desfachatado que la candidata Keiko Fujimori imputara a Ollanta Humala como golpista. ¿De dónde viene ella y su grupo? ¿No fue acaso de un golpe que cerró todos los órganos del Estado, se coludió con las fuerzas armadas, destrozó las instituciones y se robó todo lo que pudo en el país? Dice que Humala intentó dos golpes de Estado. ¿Cree acaso que en Noviembre del año 2000 no tenía el Perú derecho a insurgir contra el régimen corrupto de su padre que había fraguado el resultado electoral para pretender quedarse cinco años más en el poder?

Me pareció alucinar cuando escuchaba que combatiría la delincuencia de los carteristas y escaperos. Ella que ha estado codo a codo y de besitos con quienes robaron, según Transparencia Internacional más de 6,000 millones de dólares a un país pobre como el Perú. ¿Cómo combatirá la pequeña delincuencia si no dijo ni hizo nada cuando le llevaban la plata en carretilla y en efectivo para que hiciera sus estudios en Estados Unidos, cuando su padre, el autócrata declaraba que ganaba sólo 2,000 soles y que ella tenían unos gastos de 10,000 dólares al mes?

¿Cómo puede hablar sin que se le mueva un pelo de respetar al Poder Judicial y del Ministerio Público así como de la independencia de ambos, quien fue pareja de quien lo envileció al punto que varios de sus integrantes están purgando cárcel o han servido condenas por su actuación sumisa en todos esos años del gobierno de Fujimori? ¿No se acuerda del triste y delictivo papel que jugó Blanca Nélida Colán? ¿No sabe que esas instituciones fueron convertidas en armas de persecución de sus opositores?

¿Cómo puede tener la candidata Fujimori la cara dura de decir que se enfrentó a Montesinos cuando hasta el último día trepaba con las manos negras las rejas de palacio junto con su padre cuando ya se había descubierto todo el tinglado que montaron para destrozar al país y chantajear a quienes estaban en puestos públicos o a quienes pretendieran blandir su independencia? Yo recuerdo que quienes se enfrentaron a Montesinos fueron los jóvenes del Foro Universitario, los periodistas de Prensa Popular y Democracia, los intelectuales del Foro Democrático. Nunca escuchamos una sola palabra de ella en ese sentido.

¿Cómo puede hablar de fortalecer la Contraloría como garantía de la limpieza en la marcha del país, quien perteneció al gobierno del Contralor Víctor Caso Lay, nombrado por su padre y que se ha esfumado hasta hoy para no dar cuenta de todas las tropelías en las que participó y todos los silencios que produjo cuando los Fujimori y sus aliados se levantaban el santo y la limosna?

Si no fuera porque puede catalogarse como grosero, usaría otra palabra en vez de cuajo, para preguntarle ¿cómo puede acusar a Humala de querer cambiar la Constitución, cuando su padre se sentó en el mandato que el pueblo le había dado para gobernar de acuerdo a la carta de 1979, destrozándola para servirse de un papel que es una coartada para llamarla como “constitución de 1993? ¿O sea que hay que santificar su delito y hay que considerar como sacrosanto ese emplasto? Dice que ella se compromete a no convocar una Constituyente. ¿Y para que la necesitaría si ya hizo lo que le dio la gana junto con su padre, burlándose del Estado de Derecho en el Perú?

¿Podemos creerle cuando habla de respetar los derechos de los trabajadores a quien encarna el régimen que más despedidos ha producido en el Perú y que desconoció más severamente los derechos laborales, echando, sólo en el Estado a más de 50,000 servidores? ¿a quién institucionalizó los “services”?

¿Cómo puede pretender que le creamos en su mentada apuesta por el diálogo cuando encerraba a los dirigentes sociales que reclamaban por luz, agua, pistas o veredas para sus comunidades, acusándolos de agitadores terroristas?

¿Cómo puede hablar de defender la soberanía la primera dama de un régimen que por la falta de previsión de su padre nos puso a merced de un ataque desde el Norte y regaló Tiwinza y dos pasos al Amazonas?

Es increíble que cuando se refiere al gobierno de su padre hable como de los errores del gobierno de terceros, cuando ella estuvo en la posicion encumbrada desde la que procedió.

NO CONTESTÓ LAS OBJECIONES QUE SE LE HICIERON Y SE LE BORRÓ LA EXPRESIÓN QUE PRETENDIÓ PROYECTAR AL INICIO DEL DEBATE
Sólo la obsecuencia de la
gran prensa puede hacer pasar por alto estas ruedas de molino con las que pretende hacer comulgar al pueblo peruano.

No contestó ninguna de las puntualizaciones que le hizo el candidato de Gana Perú. Se pasó por alto directamente lo relativo a lo que había hecho para evitar la esterilización de más de 300,000 mujeres que ordenó hacer su padre cuando ella, que ahora habla de sus hijos, los que sí pudo tener porque no le ligaron las trompas inconsultamente, era primera dama y ya bastante mayor de edad para darse cuenta de lo que se trataba y apartarse del gobierno en el caso de una discrepancia.

En cada oportunidad que se le recordó la corrupción rampante del gobierno de su padre, en el que ella participó se calló en 20 idiomas.

Sin embargo, no pudo ocultar su rabia cuando Ollanta Humala le recordó las inconsecuencias y los latrocinios que se cometieron en su gobierno. A los cuatro minutos de iniciado el debate se le acabo la sonrisa “nice” con la que abrió su participación. Apenas le empezaron a poner el dedo en cualquier parte del cuerpo de su exposición, saltaba la pus.

En suma, un debate que para quien quiera ver no tiene manera de encontrarla como una persona digna en quien confiar. Una persona que obviamente perdió hasta en las formas que deben de mantenerse en un debate.

Dios quiera iluminar a los peruanos este domingo 5 de junio nos enrumbemos por un camino en el que todavía no hemos transitado y, aunque con temores, no será con indignidad que lo emprendamos. Y si Ollanta Humala quiere apartarse de la democracia, quienes hoy nos vemos en la alternativa de votar por él, sabremos también enfrentarlo en su momento, como enrostramos desde muy jóvenes a Velasco, al García de pretensiones cesaristas de la década de los 80 y al Fujimori dictador.

Alberto Borea Odria



Foto:Internet
Leer más...

sábado, 21 de mayo de 2011

¿POR QUÉ SE RELANZA EL FORO DEMOCRÁTICO?



El Foro Democrático, la institución nacida en la sociedad civil en 1993 para decirle con claridad al país que en la época de Fujimori vivíamos en una dictadura que se quería ocultar desde los medios, desde el país oficial y desde los lugares donde se hacían negocios en el Perú, vuelve hoy día a retomar su tarea de hacer conciencia sobre la importancia del sistema democrático más allá de lo que se diga desde las estructuras mismas del poder que en nuestra república pocas veces se ha regido por los cánones democráticos.

Mucho se habla de la democracia, pero poco se la practica. La democracia en nuestro medio, para muchos, no es sino un instrumento que sirve o que no sirve de acuerdo a los intereses que en cada momento se tiene.

Sin convicción de los ciudadanos no se puede consolidar ese sistema. Por ello, es preciso que pasados estos diez años en donde no se afirmó la democracia, se ha de volver a insistir sobre sus conceptos básicos.

La democracia no es sólo el gobierno de las mayorías. Es el respeto a la dignidad del ser humano. Esto, incluso está por sobre el tema de las mayorías que es sólo una forma de resolver pacíficamente las disputas que se presentan en una sociedad.
La democracia es darle igual oportunidades a quienes se postulan a los cargos públicos para que presenten sus ideas a la población y darles la posibilidad de que respondan a los cargos que se les formula y que sea el pueblo el que informadamente decida. Es evitar los linchamientos mediáticos.

La democracia es exigirle a los medios de comunicación que se comporten de acuerdo a esos cánones y que no presenten como imparcial lo que no es sino una opinión adoptada y respetable, pero opinión y no información.
La democracia es el respeto cabal a la división de poderes y a los derechos humanos, civiles, políticos y también económicos.

La democracia es la limitación del poder, no sólo de los poderes políticos, sino de los poderes fácticos, aquellos que Marcel Prelot llama como los factores reales del poder.

La democracia es el rechazo a la demagogia y al facilismo de darle lugar a posiciones por el argumento de que eso es popular, sin acompañar los temas de una reflexión que eleve a las personas a la categoría de ciudadanos y los haga abandonar la tragedia de ser sólo individuos.
La democracia es el esfuerzo que ha de hacerse para lograr que el bienestar del país llegue a todos.

Para luchar por una democracia integral, dado que la que se desarrolló en el país no tuvo el coraje de acabar en estos diez años con el embuste que perpetró Fujimori, y que podría prolongarse si el otro candidato no da la talla y no beneficia al Perú con un sistema de gobierno que es el mejor de todos, es que vuelve el Foro Democrático.

Leer más...

jueves, 19 de mayo de 2011

VUELVE EL FORO DEMOCRÁTICO

Miembros del ex Foro Universitario con Alberto Borea
De izquierda a derecha: David Torres, Antonio Flores, Carolina Jara, Mario Jara, Ibo Urbiola



Si hubo una institución que confrontó a la dictadura de los años 90, esa fue el Foro Democrático. Producido el golpe y desintegrados o apocados los partidos políticos, empezamos a reunirnos peruanos de distintas vocaciones y de diferentes tendencias unidos por el deseo de no dejar morir en el Perú el anhelo por la libertad, la igualdad, el pluralismo, la tolerancia y la solidaridad que son los componentes de la democracia, el sistema que, como lo señala Norberto Bobbio, permite una convivencia pacífica donde los cambios en el poder no producen guerras ni se saldan con sangre. No en vano el Papa Juan Pablo II dijo que la democracia es el sistema que mejor se amolda a la dignidad de las personas.

El Foro no consintió el embuste alimentado por las encuestas que supuestamente hizo la dictadura que decían que el 85% de los peruanos se mostraban conformes con el zarpazo del autócrata japonés. Y aún cuando así hubiese sido, un ideal nacional, una meta tan valiosa como la democracia, no podía perderse por la inacción de los peruanos.

El Foro Democrático se conformó por personas que no tenían rabo de paja y que reclamaban el respeto a los derechos humanos, a la libertad de prensa y al ejercicio cabal de las libertades cívicas.

Entre sus programas estuvo el Foro Universitario, que convocó y formó a nuevas hornadas identificadas con los valores democráticos. Junto a éste se llevó adelante otras tareas como las mesas redondas contestarías con participantes de expositores de todas partes del mundo, así como el programa Prensa Popular y Democracia que se desarrolló en todo el país. Todo ello fue generando una plataforma cívica que permitió la organización para la búsqueda de firmas para un referéndum contra la ilegítima reelección de Fujimori consiguiéndose casi dos millones de ellas. En todos esos años, la dictadura no pudo despegarse de esa sombra que la persiguió. Estoy seguro que desde el SIN apostaron a que el Foro se desintegraría por el silencio al que lo quisieron condenar o, simplemente, por el cansancio. Nada de eso pasó.

Hoy vuelve la democracia a estar en veremos. Los postulantes que han pasado a la segunda vuelta no se han distinguido por su apego a ella. Una candidata fue parte integrante de esa farsa corrupta en la posición de primera dama. El equipo que la rodea es el mismo que rodeó al preso de la DIROES. El otro candidato todavía no convence a cabalidad en su maduración hacia la aceptación de este sistema.

Hay una severa desconfianza en el desempeño democrático de ambos así como también en lo que pueden hacer los otros factores reales del poder, para los cuales el interés económico está más allá de los valores.

En esa incertidumbre, el Foro Democrático tiene nuevamente una tarea que cumplir, con la vigilancia permanente, cualquiera sea quien gane la elección, para que se cumpla con lo que se dice respecto a la democracia. Para que no nos hagan retroceder en lo ya avanzado en este camino, para que las promesas no se esfumen y para que el país ahonde en su identificación con un sistema que cada día tiene que ser, como lo implicara Churchill, menos malo, porque siendo muchas veces insuficiente, es mejor que cualquier otro. Ojalá que quien triunfe satisfaga sus estándares. Confiamos en que así sea, pero como versa un dicho alemán, confiar es bueno, pero controlar es mejor.

Si desde la política no se pudo completar este desarrollo, tendrá que venir en su auxilio la sociedad civil, con sus ilusiones y sus limitaciones organizativas y económicas, pero, eso sí, con la fuerza que presta un ideal superior que queremos que se plasme definitivamente como patrón en nuestro Perú. Por eso vuelve a la palestra el Foro Democrático en la esperanza de concluir en este quinquenio, su tarea formativa y dejar la posta en manos de partidos consolidados y líderes comprometidos.

Alberto Borea Odria

Nota: Este Articulo también ha sido publicado en la revista Caretas en la edición 19 de mayo del 2011. Click aqui para ver el articulo en Caretas


Leer más...

miércoles, 18 de mayo de 2011

Carta solicitando aclaracion al diario "El Comercio" sobre supuesta declaracion de Alberto Borea con motivo del Relanzamiento del Foro Democratico



El dia de ayer, martes 17 de mayo se efectuó el relanzamiento del Foro Democratico en el Colegio de Abogados de Lima, lo cual tuvo por finalidad advertir a los actuales candidatos a la presidencia, que en caso cualquiera de las 2 opciones que llegase al poder, el Foro Democratico estaría vigilante para que se respete la democracia.




El día de hoy, el diario "El Comercio" ha publicado una declaracion de Alberto Borea Odria al respecto, que no guarda relacion con lo que realmente se expresó. En dicho sentido se le ha pedido al Director del diario "El Comercio" la rectificación del caso.



Reproducimos el contenido de la carta enviada.







Lima, 18 de Mayo del 2011

Sr. Dr.
Francisco Miró Quesada Rada
Director del Diario El Comercio
Pte.-


Estimado Sr. Director:


En la página a6 de la edición de hoy del diario que Ud. dirige, cuando se cubre la reaparición del Foro Democrático, se recoge declaraciones mías de una forma que se distorsiona mi pensamiento.


En todo momento he precisado que lo peor para el país sería un gobierno de Keiko Fujimori. Eso sería muy grave desde una perspectiva ética. Creo que es ella la que encarna el espíritu de Hugo Chávez en el Perú (el cierre, cancelación y sometimiento de los otros poderes públicos, el ataque a los derechos políticos, el desconocimiento a los derechos humanos, el atentado a la libertad de prensa y la corrupción) Todo esto pasó en el Perú antes que en Venezuela y pasó antes que en el gobierno de Chávez. Se puede decir incluso que el dictador venezolano aprendió del dictador peruano.


Lo que yo dije ante una pregunta de su periodista, al terminar la conferencia de prensa, fue que en el desafortunado caso y a pesar de todas las advertencias el Perú eligiera a la candidata Fujimori, esperaría que gobierne de forma democrática. Esto es totalmente distinto a lo que el titular pretende deslizar. Como ciudadano que siempre ha respetado la democracia y leído con respeto a su diario, exijo que El Comercio no desinforme a sus lectores de mis convicciones.

Atentamente

Alberto Borea Odría
DNI 09157836
Leer más...